MINH crea alianzas
miércoles, 12 de noviembre de 2008
by R@S
- Leave a comment
Caracas, 12 Nov. ABN.- El profesor Noel Colón Martínez, de nacionalidad puertorriqueña y perteneciente a el Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH), aseguró que entre Puerto Rico, Venezuela y Cuba existen altísimos niveles de solidaridad, especialmente en las luchas que han librado a lo largo de la historia.
Colón, quien está de visita en Venezuela, aseguró durante una Conferencia sobre la Lucha por la Independencia de Puerto Rico realizada en el salón Luisa Cáceres de Arizmendi, que el MINH ha procurado desde su creación (2004) buscar la solidaridad internacional con la lucha del pueblo puertorriqueño por alcanzar la libertad.
“Nosotros hemos desarrollado una campaña permanente en favor de la lucha por la independencia y para esto buscamos la solidaridad internacional, la damos y la pedimos”, dijo Colón en entrevista a ABN.
En referencia a la revolución bolivariana, aseguró que el MINH “ha mostrado total adhesión a la causa del pueblo venezolano en este momento y a la gestión transformadora que ese accionar político representa, no solo para Venezuela sino para América Latina”.
Señaló que el MINH está creciendo en niveles de credibilidad entre la opinión publica, incluso más de lo que sus militantes esperaban y que se están abriendo espacios nuevos.
Con respecto al reciente triunfo de Barack Obama en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, señaló que mantienen esperanzas que para Puerto Rico puede significar un cambio importante.
“Hay que ver como él desarrolla sus políticas”, continuó, destacando que el MINH tiene “muy buenas relaciones con el sector demócrata que más ha apoyado a Obama, porque tenemos un congresista en el Congreso de Estados Unidos que es independentista y es boricua”.
“En ese sentido podemos establecer unos contactos y unos diálogos que esperamos puedan ser muy productivos”, para los intereses de los independentistas de la isla y todo el pueblo puertorriqueño.
¿La incorporación por orden judicial?
martes, 11 de noviembre de 2008
by R@S
- Leave a comment
Opinion del Juez Gelpi ------> http://rapidshare.com/files/182921038/Gelpi_s_Opinion.pdf.html
José A. Delgado
Endi.com
Si por el juez federal de San Juan Gustavo Gelpí fuera le ahorraba al Congreso estadounidense cualquier debate en torno a si Puerto Rico debe ser formalmente incorporado como territorio, como paso previo a la anexión total.
Lo que muchos, sobre todo sectores estadistas, han temido que sea un requisito del Congreso antes de que Puerto Rico pueda optar por la estadidad, Gelpí – designado por el presidente George W. Bush en 2006 con el respaldo del ahora gobernador electo, Luis Fortuño-, considera que ya es un hecho.
"Las acciones hablan con más fuerza que las palabras. Aunque el Congreso nunca ha adoptado ningún lenguaje afirmativo como ‘Puerto Rico es por tal razón un territorio incorporado’, la secuencia de sus acciones legislativas desde 1900 al presente han incorporado, de facto, el territorio", indicó Gelpí, en una orden emitida el pasado 10 de octubre, pero incluida el lunes- un mes después- en los registros del Tribunal Federal de San Juan.
La orden de Gelpí – quien ha pedido comentarios a los departamentos de Justicia de Estados Unidos y Puerto Rico – se relaciona a un caso que no ha concluido en el que centros de salud que proveen servicios a pacientes de Medicaid, como el Consejo de Salud Playa de Ponce y Gurabo Community Health Center, le reclaman al Departamento de Salud el pago de subsidios especiales con fondos del Gobierno estatal para complementar sus gastos.
El Departamento de Salud, bajo la dirección del secretario Johnny Rullán, argumentó que Puerto Rico no debía ser responsable por esos pagos, pues contrario a los estados, Puerto Rico no tiene acceso pleno a los fondos del programa de Medicaid.
Puerto Rico recibe cerca de $300 millones anuales en Medicaid. Si fuese un estado, recibiría varios cientos de millones adicionales.
Gelpí aprovechó el caso de Medicaid que tiene ante su consideración para expresarse en contra de la decisión de los llamados "casos insulares" resueltos por el Tribunal Supremo de Estados Unidos a principios del siglo pasado y que regulan el reconocimiento de Puerto Rico como un territorio "no incorporado", que colocó a la Isla en una categoría distinta al proceso de anexión tradicional de los estados.
Mantuvo que no busca revocar los casos insulares.
Pero, Gelpí enumeró una serie de acciones legislativas – desde el Tratado de París, la Ley Jones que le impuso la ciudadanía estadounidense a los nacidos en la Isla y hasta la ley de relaciones federales de 1950-, para insistir en que el proceso de incorporación de Puerto Rico ya ha ocurrido.
Alude, a su vez, a una reciente decisión sobre los "combatientes enemigos" de Estados Unidos encarcelados en la base naval de Guantánamo, en Cuba. En ese caso, en el que se pasó juicio al acceso a los tribunales civiles de Estados Unidos de los detenidos de la "guerra en contra del terrorismo", el máximo foro judicial estadounidense reafirmó que "puede ocurrir que al transcurrir del tiempo los lazos entre Estados Unidos y cualquiera de sus territorios no incorporados se fortalezcan en formas que tengan un significado constitucional".
Gelpí llega incluso a aludir a la designación de puertorriqueños a puestos de embajadores – el más reciente es César Cabrera, como enviado del gobierno de Bush a las Islas Mauricio y Seychelles-, como uno de los ejemplos que, a su juicio, ha fortalecido las relaciones constitucionales entre Puerto Rico y Estados Unidos.
No menciona, sin embargo, que quizá la mitad de los seis embajadores que ha tenido Puerto Rico – en Venezuela, España, Costa Rica, Chile, República Dominicana, Mauricio y Seychelles-, eran ya residentes de Estados Unidos.
(¿Será una advertencia a Obama de que puede integrar más a Puerto Rico si se le ocurre nombrar a un puertorriqueño como embajador?). Lo más lógico que su argumento haya sido simplemente una exageración.
Gelpí ha pedido al Secretario de Justicia de Puerto Rico que presente sus opinión sobre los argumentos que ha esbozado en este caso. Mientras, el Departamento de Justicia de Estados Unidos solicitó – y el juez aceptó-, que se le otorgue hasta el 2 de diciembre para decidir si solicitará intervenir en esta controversia.
Para José Julián Alvarez, profesor de Derecho Constitucional en la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico (UPR), al citar el caso "Balzac versus Porto Rico" (decidido en 1922) Gelpí omitió dos párrafos fundamentales: el que indica que la incorporación de un territorio requiere una declaración expresa; y el que señala que si ello ocurre sería el comienzo del camino hacia la anexión total de Puerto Rico como estado.
En Balzac, el Tribunal Supremo de Estados Unidos mantuvo que la "incorporación no puede ser asumida sin una declaración expresa, o una implicación tan fuerte que excluya cualquier otro punto de vista".
En el otro párrafo al que alude Alvarez, el Tribunal Supremo federal mantuvo que la incorporación de un territorio "siempre ha sido un paso, uno muy importante, hacia la estadidad". "…es razonable asumir que cuando ese paso sea dado será puesto en marcha y adoptado de forma deliberada por el Congreso, y con una declaración evidente de su propósito, sin dejar el asunto a una mera inferencia o construcción".
Debido a que el caso sobre los fondos de Medicaid no ha concluido, el análisis de Gelpí sobre el status de Puerto Rico aún no es apelable. La otra alternativa que activaría una posible apelación antes de la resolución final del caso, sería que Gelpí utilice su novel argumento para conceder o negar algún interdicto referente a la controversia judicial que tiene bajo su consideración.
Por lo pronto, Gelpí ha reabierto el debate sobre el status político de Puerto Rico. Eso sí que no es apelable.
Puerto Rico: ¿51º estado de la Unión?
lunes, 10 de noviembre de 2008
by R@S
- Leave a comment
Venezuela
Analitica.com
Alfredo Michelena
Lunes, 10 de noviembre de 2008
La victoria de Obama ha dejado tan deslumbrado al mundo que ha pasado desapercibido el triunfo simultáneo del conservador Luis Fortuño, candidato del Partido Nuevo Progresista (PNP), propulsor del anexionismo, es decir, de la transformación de Puerto Rico en el estado 51 de la Unión.
Estados Unidos obtiene Puerto Rico en 1898 a partir de la guerra que libró con España, que se inició con la invasión de los gringos a la isla. El sentimiento independentista ha sido muy fuerte en la isla por mucho tiempo. En 1944 Luís Muñoz Marín gana las primeras elecciones democráticas en la historia de Puerto Rico y en 1952 logra el estatus de "Estado Libre Asociado" a Estados Unidos.
El tema de la descolonización de Puerto Rico siempre ha sido importante para Venezuela y la región. Rómulo Betancourt, gran amigo de Muñoz Marín, junto a los otros muchos políticos venezolanos y latinoamericanos, siempre apoyó el proceso. Por esto nuestra posición en el Comité Especial sobre Descolonización de Naciones Unidas.
Sin embargo, otras tendencias como la independentista y la anexionista se han enfrentado en varias ocasiones: en 1967, 1993, y 1998, sin un resultado definitivo. Incluso en 1991 se hizo un referéndum para cambiar la Constitución y así cambiar el estatus.
En lo que va de este siglo se ha producido una fuerte confrontación entre el gobierno de la isla y el gobierno federal, con base en las conclusiones de una Fuerza de Tarea presidencial que estudió el estatus de la isla y que concluyó que ella no podía tener un gobierno independiente, pues se considera un territorio no-incorporado y que su gobierno puede ser revocado, así como la nacionalidad estadounidense por el Congreso Federal.
El gobernador saliente reaccionó diciendo que esta posición definía a Puerto Rico como una colonia y que llevaría esto a Naciones Unidas. Por su parte, el recién electo gobernador, en su antiguo papel de Comisionado Residente de Puerto Rico, una especie de diputado electo por los isleños pero sin voto en el Congreso federal, avanzaba en una ley que aprobaría otro referéndum que hubiera permitido a los isleños decidir sobre el tema de la incorporación plena en 2009.
El 4 de noviembre, el partido anexionista logró no sólo el contundente (11%), triunfo de su candidato a gobernador, sino también el control de ambas cámaras legislativas. Esto para muchos es una clara indicación de que los puertorriqueños han cambiado su posición y han optado por su incorporación definitiva como estado 51 de la Unión.
Una abultada agenda
domingo, 9 de noviembre de 2008
by R@S
- Leave a comment
El Nuevo Dia
José A. Delgado
Al llegar a la Casa Blanca en enero, Barack Obama va a tener en sus manos el más amplio listado de compromisos que un presidente electo haya hecho con Puerto Rico.
Con un Congreso demócrata que ha incrementado sus mayorías en ambas cámaras legislativas y en el que debe tener un aliado, la presión sobre el próximo inquilino de la Casa Blanca aumenta.
Obama, entre otras cosas, se comprometió en Puerto Rico a crear un grupo de trabajo destinado a buscar alternativas para fomentar empleos, encaminar a la Isla hacia la paridad en los programas federales de salud - sobre todo en Medicaid-, y promover durante el próximo cuatrienio un proceso de consenso en torno al status político.
También hizo un compromiso inequívoco con la limpieza de los antiguos terrenos militares en la isla de Vieques.
"El tema de status va estar vivo con la petición que debe hacer Luis Fortuño (como gobernador electo) a favor de un plebiscito federal. Pero, esa propuesta no tiene consenso en la delegación puertorriqueña en el Congreso", advirtió Javier Colón, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Puerto Rico (UPR).
Colón piensa que la propia disposición del Partido Nuevo Progresista (PNP) a optar por un plebiscito local si nuevamente el Congreso se niega a vincularse con un proceso de status, le facilita a Washington dejar el tema en manos del Gobierno de Puerto Rico.
Para Luis Bacó, ex jefe de la oficina de Fortuño en el Congreso y ahora representante en Washington del bufete McConnell Valdés, el comisionado residente electo, Pedro Pierluisi, llega a la capital federal con un mandato y debe ser el enlace oficial entre Fortuño y el gobierno de Obama.
"Pierluisi, quien fue copresidente de la campaña de Obama en Puerto Rico, va a tener un papel fundamental", sostuvo Bacó, quien considera que el proceso de nombramientos federales - donde el Partido Popular Democrático (PPD) buscará tener participación-, puede generar nuevas polémicas entre los bandos locales.
El saliente presidente del Senado de Puerto Rico, Kenneth McClintock, quien es delegado ante el Partido Demócrata, quisiera que Obama comience por implantar iniciativas que acerquen a la Isla a la paridad con los estados en programas federales de salud. Y confía en que no tarde en atender el debate sobre el status.
Para el analista político Angelo Falcón, presidente del Instituto de Política Pública Latina en Nueva York, Fortuño puede tener contratiempos en echar hacia delante sus iniciativas de status, por identificarse en Washington con los republicanos y haber sido aliado de John McCain. Fortuño, durante la campaña presidencial, cuestionó además las credenciales de Obama - quien fue respaldado por su comisionado residente electo, Pedro Pierluisi-, para asumir la jefatura del gobierno de Estados Unidos.
Para Falcón, las voces más importantes en los temas de Puerto Rico en el Congreso seguirán siendo los tres congresistas boricuas: José Serrano (Nueva York), Luis Gutiérrez (Chicago) y Nydia Velázquez (Nueva York).
Gutiérrez es particularmente cercano a Obama y quien coordinó la carta en la que el ahora presidente electo hizo sus principales compromisos con Puerto Rico, incluido el rechazo a algunas conclusiones de los informes de status de la Csa Blanca de George W. Bush. "Cómo Fortuño se enfrenta a esa realidad va a ser interesante, pues sólo Serrano tiene una relación cordial con el PNP", indicó Falcón.
Serrano ha indicado que echará otra vez hacia delante su legislación a favor de una consulta en la que los puertorriqueños puedan determinar si quieren continuar o no con el actual status de la Isla. A su juicio, esa consulta - a la que se oponen el Partido Popular Democrático (PPD, y sus colegas Gutiérrez y Velázquez-, no choca con los planes de Obama de promover un proceso de status que tenga consenso entre las fuerzas políticas de Puerto Rico.
"Mi proyecto no es ni a favor de la estadidad ni de la independencia. Una vez Puerto Rico decida si quiere cambiar o no su status, entonces la política pública de Obama se pone en marcha", indicó Serrano.
Gutiérrez, sin embargo, ha indicado que confía en que se abran las puertas del diálogo entre los miembros boricuas del Congreso y el gobernador electo Luis Fortuño. "Mi esperanza es que Fortuño, con el que he tenido una buena relación, quiera buscar consenso", dijo el congresista boricua, quien está en el grupo de posibles candidatos para llenar la vacante que deja Obama en el Senado federal.
MINH dice que no fue un mandato de estadidad
by R@S
- Leave a comment
AP
Para el movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH), la victoria novoprogresista en las pasadas elecciones no significa un mandato del pueblo al anexionismo porque se debió a un "voto de castigo" contra el Partido Popular Democrático (PPD).
Según el MINH, los 24 cargos federales que enfrenta el gobernador Aníbal Acevedo Vilá por supuestas ilegalidades en sus anteriores campañas tuvieron "relativa importancia" en los electores.
"La derrota aplastante sufrida por el PPD se debe principalmente a las condiciones precarias por las que ha pasado la economía y la calidad de la vida del pueblo puertorriqueño durante los pasados cuatro años", aseguró Héctor Pesquera, copresidente del MINH, en un comunicado.
Asimismo, catalogó al PPD como "un partido político en crisis, sin norte ni propósito y sin opciones claras y confiables para el futuro del país".
Para el liderato del MINH, la defensa "tímida" de la soberanía de Puerto Rico por parte de algunos populares dejó a relucir precisamente el carácter colonial de la relación de la isla con Estados Unidos.
"La discusión sobre la soberanía promovida tímidamente por Acevedo Vilá y otros sectores en ese partido es una muestra de cobardía de quienes se resisten a reconocer que el gran problema de nuestro país es justamente la carencia de soberanía, es decir, el colonialismo", sostuvieron.
En un comunicado de prensa aparte, el Movimiento al Socialismo se unió al reclamo del MIHN al considerar que la situación económica motivó a los electores a escoger al candidato por el Partido Nuevo Progresista (PNP), Luis Fortuño.
"Fortuño capitalizó el descontento que el PPD cultivó durante cuatro años, lo cual fue una pieza clave de la victoria del PNP", dijo Alvin Couto.
MAS instó a los puertorriqueños a estar pendientes durante la administración de Fortuño ante lo que llamó medidas contra los sectores pobres y la clase obrera del país.
"Esas medidas habrá que resistirlas en la calle, reviviendo las armas del paro, la huelga, el piquete, las movilizaciones, lo cual no será posible sino reagrupamos nuestras fuerzas", indicó Couto.
El movimiento recalcó, también, que el PIP deberá reorganizarse si desea seguir siendo una opción electoral para los próximos comicios electorales.
"Posiblemente haga falta un nuevo partido, incluso con nuevo nombre e identidad, para la lucha contra el colonialismo en el siglo 21... (o) un frente electoral del independentismo que incluya al PIP u otras alternativas electorales", opinó Couto.
El giro a la izquierda liquida al ppd
jueves, 6 de noviembre de 2008
by R@S
- Leave a comment
Por JOSÉ FERNÁNDEZ COLÓN/AP
PONCE — Las acusaciones contra el gobernador Aníbal Acevedo Vilá, su llamado a apoyar la soberanía, el Impuesto de sobre Venta y Uso (IVU) y la crisis económica figuran entre las causas de la aplastante derrota del Partido Popular Democrático (PPD) en las elecciones del martes, según el profesor y especialista en temas electorales, Fernando Bayrón Toro.
“Yo he podido identificar cuatro causas por las que el PPD perdió, (pero) una sola de ellas bastaba para perder”, expresó el autor de “Historia de las Elecciones y los Partidos Políticos de Puerto Rico”.
El profesor universitario opinó en entrevista telefónica con Prensa Asociada que el PPD perdió la elección desde que los integrantes de la asamblea del PPD decidieron en abril “tirarse de cabeza” en el tema de la soberanía con un gobernador acusado.
“Acevedo Vilá, en un acto de desesperación y de reacción a las acusaciones federales, se va a las Naciones Unidas a reclamar soberanía para Puerto Rico y a criticar a Estados Unidos cuando en este país el 95% de la gente es estadista o quiere tener una relación permanente con Estados Unidos”, destacó.
Se refirió a los 24 cargos criminales que enfrenta el mandatario por presuntas irregularidades en la financiación de sus pasadas campañas.
A juicio del ex profesor universitario de Ciencias Políticas, si el PPD hubiera postulado una figura nueva para la gobernación, “hubiese tenido algunas opciones mejores” de ganar la elección del martes.
Opinó que la candidatura de Acevedo Vilá provocó un abstencionismo electoral popular que sobrepasó los 76,000 votantes.
Bayrón Toro especuló que si los alcaldes hubieran mantenido su posición de exigir la renuncia del mandatario tras las acusaciones federales, posiblemente el Partido Nuevo progresista no hubiese tenido un copo electoral.
Nos llegó el futuro
by R@S
- Leave a comment
Juan M. García Passalacqua
06 de noviembre de 2008
El Vocero
Hace dos días se votó aquí y en Estados Unidos. Más allá de quiénes han ganado o perdido aquí y allá, antier comenzó un nuevo futuro para el globo, que se concretará en los próximos años. Los Estados Unidos de América se encaminan a convertirse en un país post-racial, multi-étnico, y trans-generacional. Y para mí, ese futuro tiene mucho que ver con el destino de los 8 millones de puertorriqueños, allá y acá. ¿Qué nos espera a los boricuas?
Los pensadores siempre intentamos adelantarnos a los electores, tratando de entender. Para prepararnos hacia el futuro, debemos examinar esas tres nuevas corrientes históricas.
POST-RACIAL – Los Estados Unidos nacieron con una Constitución racista que daba a los blancos anglosajones el poder total en detrimento de los hispanos y afroamericanos en su seno. Luego, se inventaron la idea de que Estados Unidos era un crisol de razas (“melting pot”, en inglés).
Pero en la década de 1960 pensadores como mi profesor amigo en Harvard Patrick D. Moynihan comenzaron a advertir que Estados Unidos se movía hacia un futuro distinto (“Beyond the Melting Pot”, se llamó su libro en inglés) muy particularmente viendo lo que ocurría por la presencia de los puertorriqueños en Nueva York. Los nuestros no se querían asimilar.
Medio siglo después, antier, al votar a favor o en contra de un afroamericano para presidente de los Estados Unidos los millones de electores tuvieron que enfrentarse a su propia historia e hicieron una decisión con grandes consecuencias para el futuro y de ellos y nosotros.
El mejor análisis de lo que estaba en juego el martes pasado, lo presagió la profesora Kate Zarnike en el New York Times del 12 de octubre de 2008. Planteó ella que las encuestas en esta contienda presidencial allá no podían interpretarse como indicativas de lo que pasaría porque existía el fenómeno de blancos racistas que engañaban a los encuestadores al decirles que votarían por un afroamericano, pero que en secreto votarían en contra.
El analista Nicholas Kristof elaboró en un artículo publicado aquí el 15 de octubre, diciendo que existía un “racismo sin racistas”, un racismo inconsciente que determinaría su voto anti-afroamericano. ¿Y qué pasó?
Hay que meditar sobre el resultado detrás del voto antier. Nadie puede detener el curso de la historia. Y lo que ya pasó, sucedió. El camino hacia una nación post-racial ya se ha abierto.
MULTI-ETNICA – Los Estados Unidos se constituyeron como una nación de migrantes blancos de extracción europea. En las elecciones de antier, factores influyentes para el resultado electoral fueron estadounidenses de otras extracciones que no lo son: afros e hispanos. A los otros los había bautizado hace años Michael Novak como etnias inderretibles (“the Unmeltable Ethnics”, se llamaba su libro en inglés).
Aún en el caso de los neo-europeos, advirtió Novak, los Estados Unidos se movían hacia la multi-etnicidad. Pero no fue hasta antier que esa realidad tuvo un efecto electoral con un candidato con abuela blanca en Hawaii y negra en Kenya. Por ello, más allá del resultado numérico, tiene grandes consecuencias para el futuro de ellos y nosotros.
El mejor análisis sobre este tema lo publicó mi gran amigo el periodista puertorriqueño Juan González desde el 2000, argumentando que los Estados Unidos como nación estaban cosechando ahora lo que sembraron con su imperialismo de principios del siglo XX. La multi-etnicidad, predijo, enfrentaría dos grupos culturales con dos visiones de mundo diferentes.
Su caso explicativo fue, claro, Puerto Rico. El camino hacia una nación multi-étnica ya se ha abierto.
TRANS-GENERACIONAL – Desde que se concibieron como nación, los poderes que son estadounidenses han estado en manos mayormente de hombres de edad madura. Predijo Prensa Asociada que antier las cifras evidenciarían que 6 de cada 10 jóvenes estadounidenses votarían por Barack Obama. La multiplicidad de jóvenes fue presagiada por Steven Hurst de Prensa Asociada como “una revolución social”. Es en realidad una revolución generacional.
Los jóvenes votantes primerizos en los Estados Unidos no vivieron la época del racismo rampante que llevó al asesinato de Martin Luther King hace 40 años pues ninguno de ellos había nacido. Todos ellos nacieron luego de la presidencia del anti-racista Jimmy Carter. Acá vienen jóvenes al poder. Allá, el camino hacia una nación trans-generacional también ya se ha abierto.
Este es el tercer factor que también tiene grandes consecuencias para el futuro de ellos y de nosotros. Más allá de quién sea presidente, es importante la nueva nación que nació antier.
LA CONSECUENCIA – El 25 de mayo de este año el entonces candidato presidencial afroamericano Barack Obama respondió en nuestra Prensa a la pregunta de si los Estados Unidos están preparados para tener otro estado con personas de una cultura e idioma diferentes.
Su respuesta fue, cito: “Si esa fuera la decisión, Estados Unidos está listo para tener otro estado con trasfondo multicultural. Después de todo, en California, Nuevo México y Arizona existe una gran población hispana, aunque a veces suceden tensiones. Pero la gente debe reconocer que América se ha convertido en un país diverso y creo que es algo bueno, sobre todo viniendo de mí que tengo un trasfondo multicultural”. Jure o no presidente, lo dicho ya está históricamente dicho.
Acá, los tres fenómenos que se asomaron allá antier presagian el mejor momento para un movimiento anexionista anti-asimilista. Anexionista, porque desea la unión con los estados de Estados Unidos. Anti-asimilista, porque concibe la preservación de una nación dentro de otra nación. En una nación post-racial, multi-étnica , y trans-generacional, se abren posibilidades que hasta antier no existieron. A partir de estos días sabremos si se sabe aprovechar esa oportunidad.
Hay, sin embargo, un problema: el liderato político secundario del anexionismo. Sus dos nuevos líderes jóvenes van a necesitar ejercer un liderato ilustrado, continuo, y decisivo. Mano de hierro en guante de seda. Yo les planteo a ellos dos hoy que su tarea es una: que sepan aprovechar la mejor oportunidad de un anexionismo puertorriqueñista en la historia. O fracasan.
Empuña tu futuro conociendo la verdad (We the people 3)
lunes, 3 de noviembre de 2008
by R@S
- Leave a comment
PDF-Original--->
http://rs154.rapidshare.com/files/160431608/Edici_n_3_Noviembre_2008.pdf
Piden plan de transición hacia la estadidad
lunes, 28 de julio de 2008
by R@S
- Leave a comment
Por: The Associated Press
PONCE - El alcalde novoprogresista de Yauco, Abel Nazario, denunció que el Partido Nuevo Progresista no tiene un proyecto de estadidad y reclamó al candidato Luis Fortuño que de inmediato comience un plan de transición que culmine con la estadidad en el menor tiempo posible.
''Yo creo el proyecto de estadidad y el plan de transición debe estar ocurriendo simultáneamente con la campaña electoral; que se cree un comité que rinda un informe antes de enero, cosa de que en enero, el próximo gobernador, Luis Fortuño, pueda presentarle una propuesta seria de transición hacia la estadidad'', expresó Nazario.
El ejecutivo municipal yaucano dijo en entrevista con Prensa Asociada que como parte del proceso de transición hacia la estadidad hay que mejorar significativamente la educación, la enseñanza del idioma inglés para que el mayor número de puertorriqueños lo pueda hablar y entender, y mejorar la situación económica y social del país, entre otros asuntos.
Sostuvo además que ninguno de los gobernadores estadistas que ha tenido el país preparó un plan de transición ni de ingreso a la unión estadounidense.
Nazario le propuso a Fortuño que como gobernador promueva un plebiscito, con aval o no del Congreso, que acuda a los organismos internacionales para defender el derecho de la libre determinación de los puertorriqueños.
''Tiene que haber un foro, un congreso donde más allá de decir que vamos a decidir el estatus, (decir) cómo se va a dar esa transición y buscar algunos economistas que puedan ayudar en el proceso de transición e ir buscando aliados en el Congreso de Estados Unidos para la estadidad'', sostuvo.
De igual manera, el ejecutivo municipal de Yauco expresó preocupación con la propuesta del Partido Popular Democrático (PPD) hacia la soberanía con una remesa adelantada de 20 años de los fondos federales, lo que a su juicio es una estrategia para buscar apoyo de los independentistas.
Asimismo, Nazario cuestionó esa propuesta del PPD a los electores preguntando ''quién custodiaría y velaría por el uso adecuado'' de esos fondos federales.
Chavez: .....dénle libertad a Puerto Rico
domingo, 27 de julio de 2008
by R@S
- 1 Comment
Reuters
Caracas.- El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, negó hoy que haya ofrecido a Rusia instalar una base militar en su país y llamó al gobierno de Estados Unidos a retirar las que tiene en el mundo.
En su programa audiovisual 'Aló presidente', Chávez calificó como 'altamente exitosa' su gira por Rusia, Bielorrusia, España y Portugal y reiteró que 'no está planteada la base de Rusia en Venezuela'.
'El que tiene bases y debería retirarlas en el mundo es el imperio yanqui, Guantánamo, Puerto Rico, dénle libertad a Puerto Rico, que debe ser una república; la base de Manta en Ecuador, allí vimos los militares' estadunidenses, aseveró el jefe de Estado y Criticó en general todas las bases militares que Estados Unidos tiene en el mundo y sobre todo que 'ahora pretenden instalar un escudo antimisiles para amenazar a Rusia y amenazar a China', lo cual calificó como una 'locura del imperio'.
Unico propulsor de la unión permanente
sábado, 26 de julio de 2008
by R@S
- 2 Comments
El Nuevo Dia
El mensaje que ofrecerá hoy Luis Fortuño en los actos para celebrar el natalicio de José Celso Barbosa, en Bayamón, será uno ideológico que buscará establecer que el Partido Nuevo Progresista (PNP) es el único que defiende la unión permanente con Estados Unidos.
“Tenemos que dejarle claro al pueblo que aquí hay dos caminos. Por un lado, está el camino de la separación, está el camino en el que todo se está poniendo sobre la mesa… versus el único partido que hoy defiende la unión permanente”, adelantó Fortuño.
Según Fortuño, hace unos años el Partido Popular Democrático (PPD) dejó de creer en la unión permanente y en mantener la ciudadanía americana. “Lo que están proponiendo es la república asociada”, criticó el candidato novoprogresista a la gobernación.
“Yo espero que le pongan el nombre completo, que no traten de disfrazarlo”, agregó.
En ese sentido, insistió en que el gobernador Aníbal Acevedo Vilá y el PPD están proponiendo y dando mensajes separatistas. “Tenemos que entender que el Partido Popular hoy no es el Partido Popular de (Luis) Muñoz Marín”, expresó Fortuño.
Mencionó que, en sintonía con esa línea “separatista”, Acevedo Vilá está poniendo sobre la mesa los fondos de FEMA, las becas Pell y los planes WIC y “todo lo que conocemos que nos pertenece por derecho, por ser ciudadanos americanos”.
Aunque la convención anual del PNP, en la que aprobarán el programa de Gobierno de la colectividad, será el 17 de agosto, Fortuño reconoció que el día de hoy marca el inicio de su campaña a la gobernación porque sólo quedan 99 días para las elecciones generales.
“Lo lógico es que del 27 (hoy) en adelante sea un paso importantísimo para nosotros en asuntos de colectividad”, dijo Fortuño. A partir de hoy y durante las próximas semanas, la gente se reintegrará más a las campañas luego del inicio de clases, dijo.
Fortuño aclaró que no sólo habla de Barbosa y de don Luis A. Ferré el día de sus respectivos natalicios, sino en muchas actividades de la colectividad por ser su partido ideológico. Barbosa es conocido como el Padre de la Estadidad en Puerto Rico y Ferré fue el fundador del PNP.
Crece voluntad puertorriqueña
viernes, 25 de julio de 2008
by R@S
- Leave a comment
Prensa Latina
Néstor Rosa-Marbrell
San Juan, 25 jul (PL) La mayoría de los puertorriqueños resienten hoy la situación colonial en que se encuentra la isla, al conmemorarse el 110 aniversario de la invasión estadounidense y los 56 años bajo condición de Estado Libre Asociado (ELA).
El panorama actual responde a la creciente indignación por la permanente intromisión de las autoridades federales en los asuntos internos del país, que extendieron la persecución política, reservada antes a los independentistas, a figuras del ejecutivo regional.
Después de asegurar que el “estatus se había resuelto” con la fundación del ELA en 1952, el liderazgo del gubernamental Partido Popular Democrático (PPD) reconoce su ineficacia, por lo que se espera incluya en su programa político un reclamo “soberanista”.
La nueva visión en el PPD, que agrada a sectores del independentismo, nace por lo que su dirigencia y militantes consideran una persecución de las autoridades estadounidenses contra el gobernador Aníbal Acevedo Vilá.
El mandatario boricua encara un proceso judicial federal por supuestamente recibir, de forma indebida, fondos para sus campañas eleccionarias.
Desde que el 25 de julio de 1898 desembarcó sus tropas por el municipio de Guánica, Estados Unidos ha hecho lo indecible por cambiar la fisonomía a esta isla caribeña, al punto de imponer la enseñanza en inglés y cambiar el nombre a Porto Rico.
Esta pretensión se estrelló contra la resistencia boricua, por lo que, a mediados del siglo pasado, Washington maniobró para retener el control local mediante concesiones como el establecimiento de un gobierno propio para su administración interna.
Fue mediante este artificio que consiguió que se excluyera a Puerto Rico de la lista de países coloniales de la Organización de Naciones Unidas, situación que en la actualidad es repudiada hasta por sus propios aliados en 1952, el PPD.
El gobernador Acevedo Vilá, también presidente de la organización política, compareció este año ante la ONU para reclamar el derecho de su estado a la autodeterminación.
Dicha postura es parcialmente coincidente con los reclamos históricos de los independentistas, y en parte coinciden con los anexionistas nucleados en el Partido Nuevo Progresista (PNP), a quienes también disgusta la indefinición actual.
Incluso, esta semana el ex gobernante boricua Pedro Rosselló, del PNP, llevó una protesta hasta la puerta de la Casa Blanca en Washington para reclamar la solución a la situación colonial de Puerto Rico.
El ex diputado izquierdista Carlos Gallisá recordó que han sido los denominados autonomistas quienes perpetuaron el estado colonial de Puerto Rico por más de 100 años, primero en las postrimerías del imperio español, y después con el estadounidense.
A su juicio, Washington siempre trató de borrar la fecha de la invasión, ya que eligió el 25 de julio para fundar el ELA y hace 30 años entrampó y asesinó a dos jóvenes independentistas en el Cerro Maravilla, en el sureño municipio de Villalba.
“Todo el mundo parte de la premisa de que la relación actual es inaceptable, por eso nadie se atreve a defender el ELA como está”, opina Néstor Duprey, un analista político muy cercano al PPD.
Gallisá, quien fuera secretario general del ya disuelto Partido Socialista Puertorriqueño (PSP), advierte que “una reforma al actual estatuto no es soberanía, sino perpetuar el colonialismo”.
El otrora dirigente socialista hizo suya la frase del aspirante a delegado de Puerto Rico en Washington por el PPD, el ex empresario Alfredo Salazar, quien aseguró que “el ELA es un estorbo para el desarrollo de Puerto Rico”.
Aníbal ahora habla de "asociación soberana" (= a Republica Asociada)
by R@S
- Leave a comment
Antonio R. Gómez / Primera Hora
"Asociación soberana".
El gobernador Aníbal Acevedo Vilá llamó hoy a un movimiento patriótico que culmine el Estado Libre Asociado (ELA) y lo lleve a una "asociación soberana" con Estados Unidos, "con el vínculo indisoluble de la ciudadanía americana".
La invitación fue parte de un discurso de alto contenido puertorriqueñista y de defensa del ideal autonomista que ofreció Acevedo Vilá durante una concurrida actividad de celebración del 56 aniversario de la Constitución del ELA.
A 56 años de la creación del Estado Libre Asociado, dijo, "somos más puertorriqueños que nunca, ganándonos día a día nuestro espacio en el mundo".
El Gobernador contrastó en su mensaje la ciudadanía americana y la nacionalidad puertorriqueña y dijo que "es nuestra identidad puertorriqueña, el nacer y ser hijos e hijas de esta patria puertorriqueña, lo que nos da derecho a ser ciudadanos americanos; no al revés".
Sostuvo que la ciudanía americana "es un vínculo jurídico individual de cada uno de nosotros con los Estados Unidos", mientras que la nacionalidad puertorriqueña "constituye ese entramado místico de sentimientos y emociones anidadas en lo más profundo de nuestro espíritu, de donde emana la fuerza vital de nuestro ser".
El movimiento que propuso, adelantó, buscaría dotar al ELA con las herramientas para manejar su economía, que eximiría a Puerto Rico de las leyes de cabotaje, permitiría el desarrollo de la agricultura "sin intevenciones extrañas" y que tenga "nuevos instrumentos para continuar fortaleciendo nuestra presencia en el mundo".
Llamó nuevamente a una Asamblea Constitucional de Status y rescató la frase "sin miedo" que acuñó la fenecida viuda de Luis Muñoz Marín, doña Inés Mendoza. "Hoy, con esa valentía que nos caracteriza, volvemos a la carga, a la vanguardia de un movimiento patriótico con el cual Puerto Rico va pa'lante y sin miedo", afirmó.
Independencia con honestidad
lunes, 21 de julio de 2008
by R@S
- 1 Comment
20 de julio de 2008
Comunicado
San Juan - La Comisión Política y el Comité Central del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), constituidos en Asamblea, aprobaron hoy su Programa de Gobierno para las elecciones de noviembre de 2008. "Luego de meses de consulta y diálogo con la militancia, grupos comunitarios, trabajadores, uniones sindicales, ambientalistas, líderes cívicos y culturales, economistas, asociaciones profesionales, cooperativistas y expertos en distintas áreas del ámbito gubernamental, hoy sometimos ante la Asamblea de Programa para su evaluación y aprobación nuestro Programa de Gobierno para las Elecciones de 2008", expresó con entusiasmo Edwin Irizarry Mora, candidato a la gobernación del PIP.
Irizarry Mora, aseguró que el programa electoral del PIP es "radical e implantable". El dirigente independentista explicó que todas las medidas políticas de dicho programa son "viables y asumibles" a tenor con la seriedad y responsabilidad que diferencian al PIP de otros partidos políticos.
Irizarry Mora destacó que en los trabajos de elaboración del programa han intervenido "muchas personas con un profundo conocimiento de la realidad puertorriqueña", cuya dedicación agradece la dirección del PIP.
De obtener la gobernación y la mayoría legislativa convocarian la Asamblea Constituyente Albizuísta de la República de Puerto Rico. De no ser así, impulsarian una verdadera asamblea constitucional de status entre las alternativas reconocidas por el derecho internacional y que excluya el actual status colonial.
Irizarry Mora destacó que ahora el objetivo del PIP es continuar comunicándole de manera efectiva a los puertorriqueños y puertorriqueñas las propuestas radicales para beneficio del País plasmadas en el Programa y la urgencia y necesidad de la independencia para dar "un avance definitivo" hacia el trabajo digno, la salud, el desarrollo económico, el bienestar y la tranquilidad.
Puerto Rico Statehood - Economic and Social Aspects
jueves, 8 de mayo de 2008
by R@S
- Leave a comment
Economic Aspects
As a state, Puerto Rico will no longer be draining approximately $22 billion per year from the American taxpayer. Thus, Puerto Rico will no longer be dependent on federal grants and will greatly contribute to the U.S. Treasury and the national economy.
Opponents of statehood have argued that Puerto Ricans would be worse off financially since statehood would mean the repeal of the federal income tax exemption. This argument is misleading. While Puerto Ricans (with the exception of federal employees) do not pay federal income taxes, they do pay federal taxes on Medicare and Social Security benefits like all other U.S. citizens. Most importantly, since Puerto Rico is exempt from federal income taxes, Puerto Ricans have the highest local income tax rate in the United States. Thus, it can be said that the funds that would go to the federal government in income taxes, go to the local government in the form of local income taxes. With statehood, Puerto Ricans would contribute their fair share to the federal government, while seeing a sharp reduction in their local income tax rate. In just like any other state, the larger share of the taxpayer’s money would go to the federal government instead of the state government. Moreover, federal income taxpayers are allowed to deduct the amount paid in local income taxes from their adjusted gross income on the Form 1040 of their federal income tax return. Studies have shown that Puerto Ricans, especially the ones in the lower social classes, would financially benefit with statehood.
Another argument frequently used by statehood opponents is that Puerto Rico is “too poor” when compared to the states, and therefore is not ready for statehood. This argument has no standing whatsoever. To begin with, any such poverty is the result of the current colonial status, where the U.S. citizens of Puerto Rico do not have equal rights in regards to benefits, rights, and responsibilities. For Puerto Ricans with low incomes, statehood would mean that they will have the same access to federal support and tax relief programs, in contrast to the current territorial status where they do not have equal rights. Throughout history, every single territory that has gained admission to the Union has witnessed a period of sharp economic growth, and Puerto Rico would be no exception. Statehood has always meant economic growth and a greater standard of living for all territories that have joined their destinies with the United States. In a recent study called Puerto Rican Statehood: A Precondition to Sound Economic Growth, by Hexner, Jenkins, Lad and Lame, the case is clearly made that statehood is necessary and essential for Puerto Rico’s economic growth.
Social Aspects
Some opponents of statehood have also argued that having Puerto Rico as a state would mean the loss of the island’s cultural heritage, identity, and even the Spanish language. They also claim that Puerto Rico cannot become a state because Puerto Ricans “do not speak English”.
The reality is that English, along with Spanish, is already an official language in Puerto Rico. In fact, Puerto Rico made history by becoming the first U.S. jurisdiction to declare English a national language. English is a required elementary subject in public schools and throughout high school. English is also the language used in all federal agencies in Puerto Rico and serves as the common language of multiple industries, like tourism, commerce, and banking. However, the U.S. Government has never imposed a language requirement on any would-be state. Such action would be unconstitutional, since matters of language and culture are delegated to the individual states to determine, not the federal government. A good example of a historical precedent where this principle can be seen lies with the state of New Mexico. The state constitution of New Mexico was originally written in Spanish and most of its residents spoke Spanish as a first language at the time it attained statehood.The people of Puerto Rico will never lose their identity. After interacting with the United States for over a century, Puerto Rican culture and identity continue to flourish and remain strong. After all, statehood is a political change, not a cultural one. While the United States is a melting pot of different cultures, it is also a nation of nations.
http://prssa51.wordpress.com/why-statehood/
Definiciones de Hoy
miércoles, 7 de mayo de 2008
by R@S
- Leave a comment
**(((((**CAPITALISMO**)))))**
El capitalismo es un sistema económico surgido en Europa en el siglo XVI y concebido principalmente al menos de tres formas diferentes dependiendo del énfasis en la consideración de ciertas características como determinantes o intrínsecas respectivamente políticas, culturales y sociales, debido a lo cual las definiciones no se excluyen mutuamente por necesidad.
En cada caso existe una referencia en el origen etimológico de la palabra "capitalismo" a la idea de capital, y estas referencias son codependientes: quienes crean o adquieren capital permanecen como sus propietarios (capitalistas) durante el proceso de producción, la acumulación de capital es el eje central de la vida económica, y tanto el interés como la renta del capital predominan económicamente como trabajo acumulado por encima del trabajo a destajo.
Estas definiciones serían:
* El régimen económico en el cual la titularidad de los medios de producción es privada, entendiéndose por esto su construcción sobre un régimen de bienes de capital industrial basado en la propiedad privada.
* La estructura económica en la cual los medios de producción operan principalmente en función del beneficio y en la que los intereses directivos se racionalizan empresarialmente en función de la inversión de capital y hacia la consecuente competencia por los mercados de consumo y trabajo asalariado.
* El orden económico en el cual predomina el capital sobre el trabajo como elemento de producción y creación de riqueza, sea que dicho fenómeno se considere como causa o como consecuencia del control sobre los medios de producción por parte de quienes poseen el primer factor.
Salvo en su específica combinación ninguna de las siguientes características es exclusiva del capitalismo: la motivación basada en el cálculo costo-beneficio dentro de una economía de intercambio basada en el mercado, el énfasis legislativo en la protección de un tipo específico de apropiación privada (en el caso del capitalismo particularmente lockeana), o el predominio de las herramientas de producción en la determinación de las formas socioeconómicas. Así, sólo el conjunto codependiente de tales características puede ser considerado un sistema capitalista, organizativamente en torno a las relaciones sociales que produce en determinados espacios, independientemente se vea de forma favorable o no, sería:
* El sistema económico en el cual las relaciones sociales de producción y el origen de la cadena de mando -incluyendo la empresaria por delegación- se establece desde la titularidad privada y exclusiva de los accionistas de una empresa en función de la participación en su creación en tanto primeros propietarios del capital. La propiedad y el usufructo queda así en manos de quienes adquirieron o crearon el capital volviendo interés su óptima utilización, cuidado y acumulación, con independencia de que la aplicación productiva del capital se genere mediante un trabajo colectivo y conjunto, material e inmaterial, por cada uno de los actores de la misma empresa.
Por extensión se denomina capitalista a la clase social más alta de este sistema económico ("burguesía"), o bien a la forma común que tendrían los intereses individuales de los propietarios de capital en tanto accionistas y patrones de empresas; también se denomina capitalismo a todo el orden social y político (legislación, idiosincrasia, etc.) que orbita alrededor del sistema y a la vez determina estructuralmente las posibilidades de su contenido.
Para definir al capitalismo es necesario definir sus principios básicos, ya que si bien existe un consenso sobre su definición, este es de un nivel muy básico y suelen confundirse las características atribuidas al capitalismo (algunas suelen ser erróneas) con el capitalismo como sistema.
Una de las interpretaciones más difundidas es la de que en el capitalismo, como sistema económico, predomina el capital sobre el trabajo como elemento de producción y creador de riqueza. El control privado de los bienes de capital sobre otros factores económicos tiene la característica de hacer posible negociar con las propiedades y sus intereses a través de rentas, inversiones, etc. Eso crea el otro distintivo del capitalismo que es el beneficio o ganancia como prioridad en la acción económica en función de la acumulación de capital que por vía de apropiación lockeana puede separarse del trabajo asalariado.
En las democracias liberales se entiende muchas veces el capitalismo como un modelo económico en el cual la distribución, la producción y los precios de los bienes y servicios son determinados en la mayoría de las veces por alguna forma de libre mercado. Ciertas corrientes de pensamiento discuten si esta es la definición exacta de capitalismo o si sólo se trataría de una de sus características (necesaria para el marxismo, contingente para la socialdemocracia, y aparente para el mutualismo). Generalmente, el capitalismo se considera un sistema económico en el cual el dominio de la propiedad privada sobre los medios de producción desempeña un papel fundamental. Es importante comprender lo que se entiende por propiedad privada en el capitalismo ya que existen múltiples opiniones, a pesar de que este es uno de los principios básicos del capitalismo: otorga influencia social a quienes detentan la propiedad de los medios de producción (o en este caso el capital), dando lugar a una relación jerárquica de funciones entre el empresario/patrón y el obrero/asalariado. Esto crea a su vez una sociedad de clases estratificadas en relación con el éxito económico en el mercado de consumo, lo que influye en el resto de la estructura social según la variable de capital acumulada; por tal razón en el capitalismo la clase social dominante suele ser la burguesía.
Sobre la propiedad privada, el capitalismo establece que los recursos invertidos por los prestadores de capital para la producción social, deben estar en manos de las empresas y personas particulares que los adquieran. De esta forma a los particulares se les facilita el uso, empleo y control de los recursos que utilicen en sus labores productivas, de los que, a fines empresariales, podrán usar como mejor les parezca.
La libertad de empresa propone que las empresas sean libres de conseguir recursos económicos y transformarlos en una nueva mercancía o servicio que será ofrecido en el mercado que éstas dispongan. A su vez, son libres de escoger el negocio que deseen desarrollar y el momento para entrar o salir de éste. La libertad de elección se aplica a las empresas, los trabajadores y los consumidores, pues la empresa puede manejar sus recursos como crea conveniente, los trabajadores pueden realizar un trabajo cualquiera que esté dentro de sus capacidades y los consumidores son libres de escoger lo que desean consumir, buscando que el producto escogido cumpla con sus necesidades y se encuentre dentro de los límites de su ingreso.
Competencia se refiere a la existencia de un gran número de empresas o personas que ofrecen y venden un producto (son oferentes) en un mercado determinado. En dicho mercado también existe un gran número de personas o empresas, denominadas consumidores (también llamados demandantes), las cuales, según sus preferencias y necesidades, compran o demandan esos productos o mercancías. A través de la competencia se establece una "rivalidad" o antagonismo entre productores. Los productores buscan acaparar la mayor cantidad de consumidores/compradores para sí. Para conseguir esto, utilizan estrategias de reducción de precios, mejoramiento de la calidad, etc.
El capitalismo se basa ideológicamente en una economía en la cual el mercado predomina, esto usualmente se da, aunque existen importantes excepciones además de las polémicas sobre qué debe ser denominado libre mercado o libre empresa. En éste se llevan a cabo las transacciones económicas entre personas, empresas y organizaciones que ofrecen productos y las que los demandan. El mercado, por medio de las leyes de la oferta y la demanda, regula los precios según los cuales se intercambian las mercancías (bienes y servicios), permite la asignación de recursos y la distribución de la riqueza entre los individuos.
Cada uno de los actores del mercado actúa según su propio interés; por ejemplo, el capitalista, quien posee los recursos y el capital, busca la maximización del beneficio propio por medio de la acumulación y reproducción de los recursos, del capital; los trabajadores, quienes trabajan por la recompensa material que reciben (el salario) y, por último, los consumidores, quienes buscan obtener la mayor satisfacción o utilidad adquiriendo lo que quieren y necesitan al menor precio posible.
La doctrina política que históricamente ha encabezado la defensa e implantación de este sistema económico y político ha sido el liberalismo económico y clásico del cual se considera sus padres fundadores a John Locke, Juan de Mariana, Adam Smith y Benjamin Franklin. El pensamiento liberal clásico sostiene en economía que el gobierno debe reducirse a su mínima expresión. Sólo debe encargarse del ordenamiento jurídico que garantice el respeto de la propiedad privada, la defensa de las llamadas libertades negativas: los derechos civiles y políticos que dependen de los recursos obtenidos por medios privados, el control de la seguridad interna y externa por medio de las fuerzas armadas en conjunto con la policía, y eventualmente la implantación de políticas que se considerasen indispensables para el funcionamiento de los mercados, ya que la presencia del Estado en la economía perturbaría su funcionamiento. Sus representantes contemporáneos más prominentes son Ludwig von Mises y Friedrich Hayek por parte de la llamada Escuela de Viena de economía; George Stigler y Milton Friedman por parte de la llamada Escuela de Chicago. Ambas han entrado en la controvertida categorización de neoliberalismo.
Existen otras tendencias dentro del pensamiento económico que asignan al Estado funciones diferentes. Por ejemplo los que adscriben a lo sostenido por John Maynard Keynes, según el cual el Estado puede intervenir para incrementar la demanda efectiva evitando las crisis cíclicas. También se puede mencionar a los politólogos que dan al Estado y a otras instituciones un rol importante en controlar las deficiencias del mercado (una línea de pensamiento en este sentido es el neoinstitucionalismo)
--------------------------------------------------------
**(((((**SOCIALISMO**)))))**
El socialismo es una ideología política que designa aquellas teorías y acciones políticas que defienden en principio un sistema económico y político, basado en la propiedad o posesión democrática de los sistemas de producción y su control administrativo por parte de los mismos productores o realizadores de las actividades económicas (trabajadores) y del control democrático de las estructuras políticas civiles por parte de los ciudadanos. Por ello normalmente el socialismo se asocia a la búsqueda del bien colectivo, al desarrollo en cooperación e incluso la igualdad social, eso sí, las definiciones de estos aspectos del socialismo pueden variar drásticamente.
En resumen apoderar a quienes realizan la vida social y economía de una sociedad en lugar de darle poder sólo a aquellos que las puedan comprar o concentrar el control de ella (e incluso elaborar mecanismos para evitarlo de raíz), de ahí su carácter originalmente anticapitalista. En principio es a esto a lo que en el siglo XIX, en el contexto de un proceso de proletarización masivo producido por el ascenso del capitalismo industrial, se denominó movimiento socialista y en algunos lugares movimiento de reforma del trabajo.
Es un término político, que permanece fuertemente vinculado con el establecimiento de una clase trabajadora organizada, creada ya sea mediante revolución o evolución social o mediante reformas institucionales, con el propósito de construir una sociedad sin clases estratificadas o subordinadas unas a otras. La radicalidad del socialismo no se refiere tanto a lo métodos para lograrlo sino más bien a los principios que se persiguen.
En la práctica el significado de facto del socialismo ha ido cambiando con el transcurso del tiempo. Muchos de los denominados socialistas derivaron históricamente en la búsqueda de instaurar un Estado obrero organizado de abajo hacia arriba (en oposición al Estado de clase, organizado de arriba hacia abajo), de los sectores económicos y políticos para evitar (parcial o completamente) que una minoría de los ciudadanos poseedora de los medios de producción (burguesía) pueda ejercer la explotación a la mayoría de los ciudadanos obreros de la producción.
Otros mientras tanto continuaron rechazando la vía del control estatal considerando que el capitalismo sólo era posible gracias al poder impositivo o la coacción que garantiza privilegios legales sobre la propiedad a quienes tienen el favor del poder estatal y continuaron reivindicando el significado básico y original del socialismo como "medios de producción en poder de los productores", de todas formas durante el siglo XX ésta se convirtió en una opción socialista minoritaria y heterodoxa.
La ideología con que muchas veces se relaciona en la actualidad al sistema del socialismo es la socialdemocracia, ya que trata de reducir las diferencias económicas entre clases; para ello los países basados en estas ideologías socialistas tienen medidas para redistribuir la riqueza; las personas de clase alta (personas que poseen más riquezas/dinero que la media) se les requiere pagar impuestos más altos que a la media de las personas de ese país, con el fin de distribuir la riqueza en la sociedad y ofrecer o facilitar oportunidades que individuos de clase baja no podrían tener. Razón por la cual en la actualidad la mayoría del "socialismo" y de esta palabra se identifica con los postulados socialdemócratas, incluso por parte de corrientes clásicamente asociadas al movimiento socialista que ante la parcial asimilación de la palabra "socialismo" por la socialdemocracia dudan, evitan o rechazan denominarse de esa manera.
http://es.wikipedia.org/
De la soberanía del mercado a la soberanía popular
by R@S
- Leave a comment
Claridad
Carlos Rivera Lugo
Desde la década del setenta del pasado siglo se dio inicio en Puerto Rico a una nueva etapa en su historia, cuyos signos vitales en gran medida fueron ignorados por unos estados de falsa conciencia ideológica entre las principales fuerzas políticas del país. En aquel entonces el líder socialista Juan Mari Brás fue quizás quien atisbó en parte las características del cambio que se vivía cuando advirtió acerca de la crisis de reestructuración por la que atravesaba la política puertorriqueña, ante la crisis de legitimidad que arropaba crecientemente al llamado Estado Libre Asociado. Incluso, Mari Brás fue capaz de comprender que dicha crisis impactaría no sólo a los dos partidos coloniales, el autonomista y el anexionista, sino que también al propio movimiento socialista e independentista.
Y es que nuestra crisis de reestructuración forma parte de una crisis de reestructuración mayor. El mundo atravesaba por una serie de transformaciones que, si bien fue provocada inicialmente por la deslegitimación creciente del capitalismo, también fue progresivamente arropando al llamado socialismo real en Europa. El capitalismo maniobró nuevamente con éxito frente al nuevo reto que se le presentaba a su modelo vigente de acumulación, tanto desde el Estado social o benefactor como desde el socialismo real. Reaccionó con virulencia con la implantación del neoliberalismo, poniéndole freno, por el momento, a las aspiraciones de redistribución de la riqueza y del poder político hacia un nuevo orden económico y político internacional. Impuso la subsunción real de la vida toda a los requerimientos del capital y la reestructuración de los procesos de producción e intercambio a escala global, quebrando así la creciente influencia del movimiento obrero, del campo socialista y del llamado Tercer Mundo.
Mientras el capitalismo alcanzaba desviar la mirada del mundo hacia los peligros de un mal llamado “totalitarismo comunista” y se vanagloriaba con su colapso, a su vez evitaba que se diera cuenta de cómo, con el neoliberalismo, armaba un nuevo proyecto de dominio total sobre el planeta y todos sus habitantes. Con éste, elevó a niveles nunca antes vistos no sólo la producción de riqueza, sino que también la explotación y la desigualdad.
Un prominente estudioso de los efectos nefastos del neoliberalismo, David Harvey, calificó a éste como un modelo de “acumulación por desposesión”. Ante esta realidad, no tardarían en nacer las nuevas fisuras y contradicciones del sistema, provocando nuevas resistencias y contestaciones de parte de los desposeídos. Para Harvey, la reestructuración producida por el neoliberalismo llevó, por un lado, a una ampliación espectacular del poder de la clase dominante, es decir, de los sectores más económicamente privilegiados.
La proverbial dictadura de clase de la burguesía se intensificó y con ello la guerra a los proletarios del mundo. Pero, este proceso de dominación ampliada transformó al proletariado mismo. Como bien advierten Antonio Negri y Michael Hardt, el proletariado pasó a ser integrado por todos aquellos cuyo trabajo es explotado directa o indirectamente por las lógicas capitalistas de producción e intercambio, desde los obreros industriales hasta los trabajadores de servicios, desde los trabajadores urbanos hasta los trabajadores rurales, desde los productores de bienes materiales y tangibles hasta los productores de bienes inmateriales e intangibles. De igual forma se repotenció la lucha de clases, con viejas y nuevas expresiones y a partir de viejos y nuevos sujetos. La resistencia y la contestación sistémica se reinscriben en términos del poder de clase y se reactivan “con alianzas de fuerzas que pueden incluir movimientos identitarios y movimientos sociales que de un modo u otro sean capaces de poner cortapisas al proyecto de la clase dominante”, puntualiza Harvey.
La revolución posible está predicada en la optimización de los forcejeos de esas singularidades múltiples a partir de los cuales se construyen los nuevos ámbitos de lo común como expresión de un poder constituyente renovado. Y la política como acción partera de esta transformación multidimensional es cada vez más el arte de sumar fuerzas para su realización. La soberanía pasa a ser encarnada en todas sus ricas posibilidades en el pueblo-total, el pueblo real e históricamente concreto, el soberano popular, hasta ahora ausente bajo el modelo clásico de soberanía, de inspiración hobbesiana o lockeana, que ha imperado.
Así las cosas, al cabo de tres décadas, la crisis del modelo neoliberal se ha hecho evidente y ha llevado a otro de sus críticos, el economista Giovanni Arrighi, a anunciar el fin inminente de este “paréntesis de locura”. El reconocido estudioso del sistema-mundo capitalista, Immanuel Wallerstein, quien ya pronosticó el declive y progresivo fin de este orden civilizatorio durante la primera parte del presente siglo XXI, ha asegurado que en lo inmediato, ante las profundas desilusiones que cunden por doquier frente a los evidentes desequilibrios de un mercado sin restricciones, estamos presenciando “el fallecimiento de la globalización neoliberal”. “La balanza política oscila de regreso”, opina, hacia el retorno a políticas redistributivas más enfocadas a garantizar el bienestar común.
Ante ello, se hace cada día más patente que el proyecto histórico de ese nuevo universo histórico concreto que es el soberano popular no es seguir apuntalando las lógicas irracionales y perversas del capital. Desde esta perspectiva, constituye un contrasentido histórico cualquier reclamo de soberanía que no esté inscrito dentro del deseo manifiesto de ese pueblo en mandar a partir de sí mismo sobre su vida toda. La soberanía se tiene que reinscribir hoy dentro de la demanda histórica de una democracia absoluta –el gobierno de todos, por todos y para todos– a partir de la cual el soberano popular exige la concreción material de sus aspiraciones económicas, sociales, culturales y políticas para el beneficio de todos por igual.
Lo antes expuesto debe servir de marco para valorar la reivindicación de soberanía recientemente enunciada por el gobernador colonial Aníbal Acevedo Vilá. Su llamado al desarrollo de un amplio “movimiento” para formular un nuevo proyecto de país, que incluya la redefinición de la relación actual de dependencia colonial con Estados Unidos, tiene que plasmarse en acciones concretas que trasciendan efectivamente la tradicional retórica electoral y sean afines a las expectativas soberanas del pueblo que desea convocar.
¿Quién va a construir ese programa de gobierno representativo del amplio “movimiento” que aspira a representar: el Partido Popular o el “movimiento”? En el pasado, el PPD se ha limitado a llamar al independentismo a votar por sus candidatos y programa, a partir del chantaje de que de no hacerlo está posibilitando de facto una victoria electoral del anexionismo. Pues, una prueba de la buena fe de la alegada nueva vocación soberanista y democrática de nuestro gobernador tiene que ser abrir los comités y procesos de deliberación del programa de gobierno, incluyendo el diseño del mecanismo de la Asamblea Constituyente, a la participación de representantes de ese “movimiento” al que pretende convocar. Más concretamente, en cuanto a su programa de gobierno, no puede, por ejemplo, pretender apelar más allá de sus filas partidarias si sigue comprometido con políticas neoliberales, como las que han tendido a prevalecer bajo su administración en total armonía con la situación general que imperó bajo las dos administraciones del anexionista Pedro Rosselló González.
Si la soberanía va a tener algún sentido de pertinencia de carne y hueso para el pueblo que ha sufrido el discrimen selectivo de cada día producto de unas políticas económicas significativamente sesgadas a favor de los más ricos, tiene que ser para adoptar estrategias y políticas que potencien la capacidad productiva del país y asegure una equitativa distribución de sus frutos. En esa línea, el nuevo gobierno y su agenda tienen que integrarse conforme a lo nuevo que aspira a representar.
Conforme a lo antes dicho, el Gobernador debe vetar el nuevo proyecto de incentivos industriales, dictado por los propios intereses del capital en beneficio exclusivo suyo. No se puede seguir poniendo la carga contributiva mayor sobre los hombros de los asalariados del país, es decir, de los que menos tienen. Sería un extraordinario ejemplo de apertura política que a estos propósitos el Gobernador considerase seriamente, en la alternativa, el proyecto presentado por el economista y candidato a la gobernación por el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), Dr. Edwin Irizarry Mora.
En fin, si esa soberanía, tanto la política como la económica, va a ser de veras, construyámosla no desde las fuerzas del mercado sino a partir de las fuerzas del soberano popular como nuevo poder constituyente.
La Cobardía I
by R@S
- Leave a comment
El Vocero
Luis Dávila Colón
Hay una ley inmutable de la naturaleza que aplica tanto a la guerra, al amor como a la política: Del cobarde nunca se ha escrito nada. Sigo esta intro porque en el ahora “conservador”, “prudente” y republicanísimo Partido Nuevo Progresista, se ha propagado la idea de que hablar del status es malo y que no atajar ni enfrentar el rumbo hacia la separación antifederal que sigue Acevedo Vilá, es caer en su trampa y desenfocarse de los problemas de la economía. Ese tímido pensamiento, es precisamente el que siguió Luis Fortuño la semana pasada al quitarle el guante de la cara al PPD. Sus principales asesores le aconsejaron que no se puede ofender a los populares y que hablar de la polarización que quiere provocar AAV, le resta votos. Fortuño lo compró. A este servidor lo despacharon como un “status junkie” por haber denunciado el nuevo giro Popular. Allí no pasó nada, me dijeron. Nada distinto a lo de siempre, insistieron. Sí, soy “status junkie”, y qué. Por eso soy estadista, anticolonialista y combatiente de derechos civiles. ¿Acaso existe alguna otra razón para serlo?
Pensé, por un momento, que estaba oyendo “visiones”, porque la última vez que cotejé, el PNP era un partido ideológico, hecho para avanzar la unión, detener el separatismo y el totalitarismo, combatir la dictadura y traer verdadero progreso. Lo que me imagino, habrá convertido en “status junkies” a sus fundadores y ni hablemos de sus próceres como Barbosa, Martínez Nadal, Miguel Angel García Méndez y Luis Ferré. Todos, por cierto, atrevidos y revolucionariamente republicanos, por derecho propio.
Los que postulan la tesis del inmovilismo, no tienen conocimiento de la historia ni entienden de lo que se trata este juego. Para ellos, los electoralismos y el ganar para administrar la colonia, parece ser mucho mas importante que revolucionar el país y dar un salto electoral cualitativo y cuantitativo que convierta el PNP en partido mayoritario de masas y facilite la revolución descolonizadora. Vamos a empezar por tres realidades esenciales y luego sacamos los datos empíricos.
1) El PNP lleva 41 años tratando de administrar la colonia. En esa vaina se le han ido millones y dos generaciones. El ELA ha probado ser inservible e ingobernable. En eso hay unanimidad en el país. Sin embargo, en ese medio siglo el PNP no ha avanzado la estadidad un carajo. Desde el 1968 sólo ha logrado elegir gobernador en 5 de 10 elecciónes, ha obtenido control de la Legislatura sólo en 3 de 10, no ha podido romper el monopolio judicial rojo, ha perdido dos plebiscitos con la estadidad atascada en 46%, siempre nos ha dicho que el status no está en “issue” y cuando lo ganan al cabo de dos términos, la dictadura y la Prensa siempre logran desahuciarlos del poder. En las últimas dos ocasiones que lo sacaron del gobierno, el PNP ha estado prácticamente una década sin poder. En esos 41 años el PNP, aún administrando, nunca ha dejado de ser minoría. Y por cierto, en 41 años de administrar la colonia, los electoralismos casi siempre prevalecieron sobre la ideología.
2) El PNP ha promediado entre un 46% y un 49% de los votos en las elecciones de las últimas dos décadas. Pero más crítico aún, no todos los que votan PNP son estadistas, aunque sí pro unión permanente y pro americanos. Si tomamos los números que la estadidad obtuvo en los plebiscitos del 93 (785,859 votos) y 98 (728,057 votos), la estadidad nunca pasó de 46% y durante el reinado de Pedro Rosselló, cuando estaban muy ocupados cumpliendo promesas y mejorando la colonia, en un período de 5 años la causa de integración perdió 50,000 votos plebiscitarios. Lo que quiere decir, que si tomamos los 953,000 votos de Rosselló en las elecciones del 2004 y le restamos los 728,057 del plebiscito del 98, una de cada cuatro personas que vota PNP no es necesariamente estadista, aunque puedan simpatizar con los conceptos de unión permanente.
O sea, tal como ha estado concebido y estructurado el PNP durante su vida inútil, su liderato no ha hecho otra cosa que chupar, usufructuar y administrar la colonia. Se conforman en las elecciones con obtener votos prestados y no electores firmemente convencidos de que en la unión y la integración está la seguridad, el progreso y la fuerza. Por ende, siempre dependen para ganar de votos periferales, pegaos por conveniencias y no por convicciones firmes. Dicho esto, usted pensará que los timoratos republicanos tienen la razón. Y ése precisamente es el entrampamiento. El pensar que se diseñan las estrategias para ganar elecciones, administrar la colonia y luego perder -porque el sistema está hecho para que las minorías no puedan cambiarlo- y nunca se hace campaña para acabar con dictaduras, armar mayorías abrumadoras, romper montes, hacer revoluciones, descolonizar y pulverizar los tentáculos económicos y jurídicos del andamiaje colonial. Ese fue el flautista de Hamelín que sedujo y redujo a la impotencia a figuras tan fuertes como Romero y Rosselló. Fortuño va en vías de seguir el mismo fantasma.
3) Por otro lado, si algo demuestra la simetría de la historia electoral e ideológica, es que el PNP y la estadidad siempre han crecido a costa de los excesos soberanistas y nacionalistas de un Partido Popular que se ha sentido obligado a tirar hacia la izquierda, hacia el antiamericanismo, hacia la separación y hacia la soberanía y en el proceso ha sido criadero de votos progresistas. Hoy, sin los votos del PIP, el PPD no gana. Esa es la oportunidad. Voy con datos.
En el año 64 los estadistas bajo el PER eran 284,627. Entre el 60 y el 67 el Partido Popular se puso a trastear con el status, calentaron sus ideas separatistas con la Comisión de Status, hablaron de la culminación de un ELA soberano, se jugaron la baraja de un plebiscito en el 67 que produjo un salto cualitativo y cuantitativo con una estadidad que sorprendía con el 39% de los votos (de 12% que había obtenido en las elecciones del 52). El traqueteo de los populares con un Sánchez Vilella que los empujaba hacia la libre asociación y la división del PPD, logró que en el 68 el nuevo PNP obtuviera 390,623 votos o una ganancia de 106,000 votos más que en el plebiscito del año anterior. La brecha que en el 60 era de 2-1 del estadolibrismo sobre la estadidad, se había cortado a 5-4, precisamente porque Ferré fundó el PNP para avanzar la estadidad y jugó una estrategia ideológica y no electorera. Ferré no esperaba ganar tan temprano. Aunque señaló que el status no estaba en “issue”, sí enfatizó que Puerto Rico no aguantaba más y que “esto tiene que cambiar”. Ferré corrió con la “unión permanente”, con “estadidad, seguridad y progreso” y sentó la pauta que después ningún otro candidato del PNP siguió. Una vez probado el poder, lo importante sería ganar elecciones cogiendo votos prestados de donde único podían crecer, de las sobras ideológicas del Partido Popular.
Continuará para beneficio de los timoratos y de los analfabetas ideológicos...
